Estos últimos, como ustedes saben, pues varían en demasía porque tenemos hoy por hoy una gran cantidad de medios o revistas indexadas que tienen sus propias exigencias. Ahora bien, ¿por qué la escritura científica es estratégica? Porque en primera instancia es sistemática y se basa en las normas editoriales.

Como les había dicho hace unos segundos, cada revista va a exigir, ¿no?, un formato de fondo y forma, eh, la extensión de nuestras investigaciones, un estilo específico, una norma, etcétera, etcétera. Asimismo, tenemos que entender nosotros el enfoque y la audiencia de la revista, o sea, que la revista tiene que estar alineada, ¿no?, con la línea de investigación de nosotros, ¿verdad? Si somos eh, qué sé yo, entendidos en ciencias de la salud, pues tendremos que buscar una revista indexada dedicada a biomedicina o a ciencias de la salud en general, etcétera. Por otro lado, también es estratégica porque organiza de forma lógica la investigación. Si bien sabemos nosotros las estructura de un artículo científico, ¿no? Es eh el título, el resumen, la introducción, etcétera, etcétera,

¿no? Todos esos elementos pues son ordenados lógicamente de tal forma que nuestra investigación es sistemática, concisa y demuestra, ¿no?, el aporte al campo. Hablaremos ahora del camino de la investigación. Estoy seguro que todos ustedes presentes acá de forma sincrónica y los que me están escuchando en diferido tienen una investigación o más de una en mente, en algunos casos terminada, en otros casos eh todavía por empezar o alguna afinidad, ¿no?, para indagar una problemática, un vacío del conocimiento, una brecha, etcétera, etcétera. En ese marco, ¿cuál será el camino de la investigación? ¿Cómo hacemos que esa iniciativa, esos resultados sean visibles para la comunidad científica? Yo les propongo aquí un pequeño mapa

bastante sintético que empieza con la investigación, seguidamente el manuscrito y posteriormente la publicación. Pero vamos a interiorizarnos más en este esquema. Dirijan su atención a las imágenes y vamos a empezar desmenuzando este esquema hablando de la investigación sólida. Si vamos a empezar a difundir nuestros resultados, ¿no? Nuestra nuestra investigación per sé, necesitamos en primera instancia no encontrar una problemática, ¿verdad? Indagar las variables, recolectar los datos, etcétera, etcétera. A eso le llamamos hoy por hoy investigación sólida. Pero esa investigación todavía no puede publicarse, ¿verdad? ¿Por qué? Porque todavía está cimentada, si vale el término, o todavía es la base de todo un conglomerado investigativo. Pasamos

al segundo paso que es la redacción del manuscrito. Ahí sí se realiza lo que llamamos coloquialmente el vaciado de datos. hacemos la interpretación, hacemos tablas, redactamos en prosa, ¿no? Indagamos más en el estado del arte, más en bibliografía, etcétera, etcétera. Ahí ya tenemos una investigación, se podría decir, casi aceptable.

Posteriormente, una vez que ya tenemos el manuscrito, pues tendremos que seleccionar una revista. Esa revista tiene que estar seleccionada de acuerdo a nuestra especialidad. tiene que estar seleccionada también de acuerdo al factor de impacto que nosotros queremos como profesionales que tenga nuestra investigación, entre tantos otros detalles.

Una vez que concluimos ese paso, pues tendremos que enviar nuestra investigación ya a la revista que hemos seleccionado en el paso anterior. Ahí pues se va a hacer las sugerencias, las observaciones, ¿no?, etcétera, etcétera, por la editorial o directivos de la revista. Finalmente tenemos el proceso de aceptación y publicación.

Ahora bien, un error en cualquiera de estas fases que acabamos de desarrollar puede impedir que una investigación sólida llegue a publicarse. Por ello, entender este camino es esencial para escribir estratégicamente y garantizar que nuestro trabajo trascienda. Rápidamente hablaremos ahora del artículo científico, que es algo que nos interesa en demasía.

Este texto científico, al igual que la tesis, el ensayo, etcétera, etcétera, tiene un carácter académico y tiene un rigor metodológico que vamos a explicar en estos pasos siguientes. La estructura típica, que me imagino que lo conocen, es la siguiente. Hablamos del título, el resumen, la introducción, metodología.

etcétera, etcétera. Vamos por partes. Una vez que nosotros tenemos una investigación que queremos profundizar y queremos que sea publicable, no tenemos que pensar en un título. El título debe ser claro, debe ser preciso y debes reflejar el contenido del estudio. En unos minutos vamos a extendernos un poquito más en él.

Asimismo, vamos a tener que pensar también en la redacción de un resumen, una síntesis breve que responde a qué se hizo en la investigación, cómo, qué se encontró y cuál es su relevancia. Posteriormente, y hablando de la estructura de este texto científico, hablo de la introducción. Esta introducción debe estar contextualizada, debe justificar la investigación y también presentar objetivos o hipótesis.

Posteriormente, en la estructura del artículo científico viene la metodología que describe el diseño, los instrumentos, etcétera, etcétera. Esas exigencias, como les comenté hace unos minutos, varían y dependen de la revista. En algunos casos te solicitarán un paradigma de investigación, en otros casos unos métodos empíricos, métodos teóricos, quieren más detalle, profundidad, etcétera.

Depende mucho de la del reglamento interno de la revista, como también del enfoque de los revisores y, obviamente, la experiencia en el campo. Posterior a la metodología y seguimos hablando de la estructura de este texto científico que es el artículo científico, hablamos de los resultados. ¿Qué vamos a incluir en los resultados? Una presentación clara de hallazgos, evidentemente en prosa, pero también podría ser en tablas y figuras.

Se recomienda lo último. Posteriormente viene la discusión, que es una interpretación de resultados, una comparación con la literatura previa, ese diálogo con los autores, ¿no? Analizamos si otros autores han llegado a la misma conclusión, si realmente han seguido nuestra misma metodología u otros detalles.

Continuamos con las conclusiones y las referencias bibliográficas. Trataremos de profundizar en esta estructura y yo creo que es relevante para que nuestra investigación sea visible. Hace un momento hablábamos del título, el título de un artículo científico. Muchas investigaciones son rechazadas precisamente por títulos que son demasiado generales, títulos que son subjetivos, ¿no? O que no tienen relación con los resultados y la conclusión, entre otros detalles.

De esa forma el título tiene que ser preciso, o sea, que tiene que describir exactamente de qué se trata el estudio. Tiene que ser informativo, ¿sí? Porque va a incluir las categorías, las variables, la población si es demasiado específica, ¿no? O un contexto relevante donde se ha realizado la investigación.

Es importante también en el título evitar las ambigüedades, no generar confusión sobre el contenido, no incluir demasiados sinónimos, incluso demasiadas palabras que confundan al lector. De esa forma nosotros atraemos a un público especializado y eso evidentemente se traduce en un interés en el área académica correspondiente.

Un título estratégico comunica la esencia del estudio, en pocas palabras, y prepara al lector y también a los revisores para entender el valor del artículo. Ahora bien, la reseña que les pongo al final es muy real. Un título mal formulado puede hacer que la investigación no sea tomada en serio, aunque el contenido sea excelente.

Vamos al segundo aspecto de la estructura que habíamos descrito anteriormente de un artículo científico. Hemos visto que el título tiene que tener características específicas. Posterior a ello, tendremos que trabajar en el manuscrito y específicamente en el resumen. Cuando hablamos de resumen, hablamos de una síntesis de la investigación, pero esto a un nivel ya de investigación académica es bastante complejo porque en primera instancia tenemos que dosificar nuestra investigación en 150, 250 en algunos casos 300 palabras. ¿Y qué vamos a expresar en el resumen? En primera instancia, ¿qué se hizo? Y eso se traduce en los objetivos de la investigación. También vamos a explicar por qué es tan importante y eso se traduce en la justificación de la investigación. También explicamos cómo se hizo

y a ello me refiero a describir la metodología. si realmente puede ser replicable, qué instrumento se ha aplicado, cuál es la confiabilidad, la validación de los instrumentos, etcétera, etcétera. Por otro lado, especificaremos también qué se encontró, o sea, los resultados principales.

Y finalmente, cerramos este apartado de resumen con qué significa lo que se traduce en conclusiones. En ese marco, el resumen es como el escaparate del artículo. Si es claro y persuasivo, abrirá la puerta para que la investigación sea leída, evaluada y citada, qué es lo que queremos como investigadores. Seguimos ahondando en esta estructura del artículo científico y consecuentemente viene la introducción.

La introducción tiene características bastante especiales, evidentemente es un poco más extensa que el resumen. ¿Y qué vamos a incluir en este apartado? Lo primero, plantear nuestra problemática. Lo segundo, contextualizar en literatura. Tenemos que realizar una revisión breve de un estado del arte.

Asimismo, justificamos la investigación, formulamos objetivos e hipótesis. Ahora bien, si la introducción no va a comunicar claramente y precisamente la importancia de nuestra investigación y evidentemente su aporte al campo, el resto del artículo pierde potencia, pierde fuerza, sin importar lo sólidos que sean los resultados.

Y ahí queremos enfatizar que cada aspecto, ¿no? Cada aspecto de esta estructura del artículo científico es en demasía importante. Si el resumen es la ventana, como lo hemos explicado hace unos minutos, la introducción es la puerta de entrada al conocimiento de nuestra investigación. Subsecuentemente tenemos que desarrollar el aspecto metodológico, el diseño, el marco metodológico bastante revisado, muy exigido por las revistas y que tiene elementos muy muy importantes a desarrollar.

Según la revista, las exigencias van a ser distintas, pero básicamente en un estándar se les va a solicitar que describan el diseño del estudio, un diseño de investigación adoptado en la investigación. También tendremos que explicar la población, la muestra, el tipo de muestreo, ¿no? El tamaño, eh los criterios de selección, etcétera, etcétera.

Seguidamente tendremos también que especificar qué instrumentos hemos aplicado, si han sido guías de entrevista, cuestionarios, ¿no?, etcétera, etcétera. Asimismo, los procedimientos que hemos realizado para la investigación, para llegar a nuestros resultados y también, evidentemente, el análisis de datos, qué técnicas estadísticas, de repente, una validación estadística, ¿no?, una un aspecto de confiabilidad, etcétera, etcétera, y también eh los software o programas que hemos utilizado.

De esa forma, la metodología debe estar redactada de manera que otros investigadores puedan replicar nuestro estudio sin ambigüedades. Concluyendo, una metodología clara y estratégica aumentará la confianza de los revisores y demuestra que los resultados son válidos y reproducibles. En muchas revistas lo primero que se revisa o donde se hace más énfasis es precisamente en la metodología.

si la metodología es inconsistente, es incoherente o si no está acorde al nivel de la investigación, etcétera, etcétera, pues no vale la pena leer o continuar revisando los resultados, las conclusiones, etcétera, etcétera. En el caso de los resultados, este apartado del artículo científico nos va sistematizar, ¿no? Todo lo que hemos encontrado después de aplicar nuestros instrumentos de investigación.

Tendremos que apoyarnos en tablas, en figuras, evidentemente todo esto en una estructura de una norma, ¿no? Podría ser APA, Vancouver, LMA, Chicago, etcétera. Tendremos que también describir todo ello en un texto en prosa o narrativo. Tiene que tener un orden lógico de manera que siga la secuencia de los objetivos, ¿no? Y presentar los resultados de una forma concreta, objetiva.

En ese marco, un resultado bien presentado puede llegar a ser más persuasivo, aumenta, evidentemente, la credibilidad y hace que los revisores de las revistas valoren nuestra investigación positivamente. Subsecuentemente tenemos que desarrollar la discusión. la discusión que es un apartado de diálogo con los autores.

¿Por qué? Porque compara estudios anteriores con nuestra investigación. Tendremos que explicar las implicaciones de esas investigaciones, ¿no? En aspectos académicos, prácticos, sociales, según corresponde a nuestra investigación. También vamos a señalar qué limitaciones no se han presentado en el transcurso del andamiaje investigativo.

Tendremos que reconocer posibles sesgos, también tamaño de muestra o restricciones metodológicas y proponer futuras líneas de investigación, que es relevante en este apartado. La discusión transforma resultados crudos, o sea, lo anterior, en un conocimiento valioso. Asimismo, una discusión bien escrita, sistemática, jerarquizada, convierte los datos en argumento científico y es fundamental para que nuestro artículo sea considerado serio.

Posterior a la discusión tendremos que desarrollar el apartado de conclusiones, que no es lo mismo que los resultados y mucho menos que la discusión. La diferencia está en que los eh la conclusión se basa principalmente en la respuesta a los objetivos. Como vemos acá en el segundo párrafo, tenemos que mostrar cómo se cumplió lo planteado en la introducción, a qué conclusión hemos llegado.

Asimismo, hablaremos de la relevancia para la disciplina, explicaremos por qué estos resultados importan y cómo pueden ser. aplicados. De esa forma, las conclusiones enfatizan y comunican el impacto real de la investigación, preparando el terreno para que el artículo sea valorado. Y evidentemente siguiendo todos estos pasos, ¿no?, vamos a tener una cantidad mínima de sugerencias o de observaciones.

El último apartado de la estructura de un artículo científico son las referencias bibliográficas. Estas referencias que pueden variar en la norma de acuerdo a la especialidad. Si estamos en medicina, pues muchas revistas eh exigen Vancouver, ¿no? Si estamos en ciencias sociales, el famoso APA, que ahora estamos en la séptima edición, que es tan versátil que puede incluso desarrollarse en áreas técnicas o ciencias puras de ingeniería y si estamos meramente en un campo de ciencias puras, podría ser el ISO, ¿no? O a la IE para ingeniería, etcétera, etcétera. estará estipulado en las exigencias de la editorial. De esa forma nosotros tenemos que cumplir con cualquiera de la norma que nos exijan con todos y cada uno de sus elementos. Asimismo, nuestras fuentes

bibliográficas tienen que ser actualizadas irrelevantes y tener de alguna forma una variabilidad de fuentes para que nuestra investigación sea seria y publicable. Hablaremos ahora acerca de la ética en la publicación. Hemos analizado hace unos minutos la estructura de este texto científico que es el artículo científico, desmenuzado las características más importantes y qué es lo que debemos desarrollar en cada aspecto.

Ahora bien, será importante para nosotros como investigadores trabajar con una autenticidad de datos en el marco de la ética investigativa. No podemos inventar, crearnos datos o copiar, etcétera, etcétera. No tenemos que duplicar textos, evitar el autoplagio, que se ve mucho hoy por hoy en investigaciones académicas, ¿no? Muchas veces hacemos una tesis de maestría, ¿no? Y la tesis de maestría pues la repetimos en la tesis doctoral, ¿verdad? Y bueno, muchas veces por un carácter eh eh de revisión, pues no es eh eh no es no es visible y no se puede hacer las eh las penitencias si vale el término, pero en otros casos sí. No tenemos que incurrir en esas prácticas destructivas. Ahora bien, si hablamos de prácticas destructivas, hablaremos también del consentimiento informado. Muchas veces nuestra investigación puede comprometer a una institución, ¿no?, a una corporación, etcétera, y será importante que nosotros tengamos ese consentimiento. Lo mismo pasa con la declaración de conflictos de interés y lo último, evitar el plagio y la generación de inteligencia artificial, que esto se revisa en la primera fase de la investigación.

No, continuamos y hablamos ahora de la elección de la revista adecuada. Una vez que nosotros tenemos ya nuestra investigación, que hemos desarrollado el manuscrito y estamos a punto de publicar, como hemos visto en el esquema, y que hemos seleccionado de repente un grupo de revistas que son afinas nuestra especialidad, pues tendremos que preguntarnos cuál de ese grupo vamos a escoger para que nuestra investigación sea difundida.

Yo les propongo aquí unos cinco puntos que les pueden ayudar a esta elección. Lo primero, el tema y alcance. La revista debe publicar trabajos relacionados con el área de la investigación. Es evidente y es natural, ¿no?, que nosotros, de acuerdo a nuestra especialidad, pues escojamos dicha revista.

Hay revistas hoy por hoy que son específicas para ciencias jurídicas, específicas para ciencias de la salud, para pedagogía, etcétera, etcétera. Entonces, tenemos que tener en cuenta ese aspecto. Lo segundo, la indexación. No todas las revistas van a estar indexadas en una base de datos académicos, ¿no? De los más conocidos a nivel mundial, Scopus, Web of Science o.

Entonces, tendremos que revisar específicamente o si la revista seleccionada está indexada en esas bases de datos. Asimismo, hablaremos del factor de impacto y cuartil. Vamos a tener que revisar si realmente la revista tiene ese factor de impacto y está siendo citada en demasía por otros investigadores.

Este factor de impacto que no es nada más que una relación matemática básica, que tiene que ver con el número de citas en un año de artículos publicados hace 2 años dividido entre el número de artículos publicados en 2 años. Así encontramos el factor de impacto. En ese marco tendremos que analizar cuáles son esas revistas que tienen un factor de impacto alto, cuáles han sido más citadas, ¿no? Así nuestra investigación pues también es mucho más prestigiosa y tiene un alcance mayor.

Hablaremos también de las normas de publicación. Cada revista nos va a proporcionar y está en las páginas webs las exigencias y las estipulaciones de las normas de publicación, la extensión, el tipo de letra, los elementos que tenemos que llenar, etcétera, etcétera, ¿no? Al margen de nuestra investigación.

Y por último, algo que les recomiendo es el tiempo de revisión promedio. Con ello me refiero a que hoy por hoy el tiempo es variable de aceptación de los artículos científicos. Algunas revistas se toman dos semanas, otras un mes y algunas un poco más, etcétera, etcétera. Y como verán, pues lo natural y nosotros como investigadores, pues queremos que nuestra investigación eh sea difundida lo más pronto posible.

Entonces, tendremos que analizar cuál es el tiempo de revisión promedio de la revista donde estamos postulando nuestro artículo científico. Con esas palabras y hablando dosificadamente, ¿no?, de la escritura académica, pues eh hemos terminado esta esta fase de esta masterclass y si alguno de ustedes tuviera alguna consulta, conjetura, pues estamos prestos a responder.

Perfecto, doctor. Muchas gracias. Mientras nuestra audiencia tal vez va animándose o concretando algunas ideas a raíz de su explicación, ¿me queda claro? Buen adelante está el participante Abraham. Adelante, por favor. Muy buenas noches. Eh, ¿me puede escuchar, doctor? Buenas noches. Buenas noches.

Te escuchamos perfectamente. Muchas gracias por su amplia exposición. La consulta va en el en el sobre los artículos de revisión sistemática. Aparte estaba averiguando sobre la metodología Prisma 2020, ¿qué otra metodología se podría aplicar a la revisión sistemática de artículos? Y cuando uno analiza estas estos artículos de modelo que sí que que uno puede adquirir o bajar y descargarse de la revista donde queremos publicar y verificamos su artículo puente de los cuales son parte de esta revisión sistemática.

Contenido es diferente al que está en el artículo que integra todas estas estos artículos. esta parte tiene algún filtro correspondiente, cómo se corrobora que en una revisión de artículo, bueno, revisión sistemática de este tipo de artículos, evidentemente ese contenido corresponde a a un artículo X o un artículo Y.

Y si hay otro tipo de metodología adicional aparte de Prisma 2020, por favor, doctor. Muchas gracias. Muchas gracias por la consulta. Eh, es bastante amplia tu pregunta y y muy profunda. Al momento de nosotros postular nuestro artículo científico, dependerá de la revista, ¿no?, el tipo de revisión, si va a ser una revisión, revisión simple ciego, doble ciego, etcétera, etcétera, o revisiones tradicionales.

Ahora bien, esto va a estar estipulado, ¿no?, en las exigencias y en la página web también de las revistas. Y respondiendo a tu otra consulta, para identificar eh duplicaciones entre entre artículos, pues estas bases de datos como Scopus que habíamos mencionado, ¿no?, básicamente eh premian a la calidad académica.

Si bien no son organizaciones lucrativas como son las revistas eh depredadoras, como le llamamos coloquialmente, ¿no? Estas bases de datos sí tienen sistemas para poder encontrar duplicidad, ¿no? Eh, de artículos en distintas revistas que estén indexadas a esas bases de datos académicos. Ahora bien, eh las consecuencias de esto y gracias por tu por tu consulta, pues eh dependerá mucho de los reglamentos internos de la editorial.

En algunos casos, pues al evidenciar un plagio cuantioso, por ejemplo, de un 80 o 100%, digamos, eh se rechaza prácticamente el artículo eh con una nota de demérito. En otros casos, lo que se hace es e darle un tiempo de no aceptación al al escritor, supongamos un año, 2 años, etcétera, etcétera. Pero eso ya depende mucho de la del reglamento interno, de la norma de la editorial, ¿no? Y si bien prisma se utiliza, como tú decías, en revisiones sistemáticas y también en metaanálisis, evidentemente, eh podrían existir también eh revisiones sistemáticas tradicionales o el scoping review, ¿no?, revisión de alcance. Pero eh yo te sugiero, ¿no?, que al momento de publicar y postular tu artículo científico, ¿no?, revises siempre el factor de impacto y el cuartil, ¿no? O sea, que se encuentra en el 25% de las eh eh de las revistas, ¿no?, más prestigiosas y con más impacto y valor en el en el mundo académico, ¿no? Si pues tú tienes la certeza de que la revisión va a ser justa, ¿no? El plazo también va a ser inamovible, ¿no? O sea, si te van a indicar dos semanas, pues en dos semanas te dan los resultados, ¿no? Y además los revisores pues van a ser de tu especialidad, ¿verdad? En ese marco pues es lo que te podría recomendar. Muchas gracias por la pregunta, Abraham. Muy amable. Muchas gracias.